Toter in München

[Tom]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Allerdings würde ich vermutlich durchdrehen, wenn ich schuldig gesprochen werden würde, nachdem ich bedroht wurde.

Hier wird stark nach dem Prinzip der Opportunität gerichtet. Ein Staasanwalt, oder Anwalt wird immer fragen, ob die härte der von Dir ausgehenden "Gewalt" ( und sei es Notwehr) auch im Verhältis zur Bedrohng stand.
Man würde Dich sicher fragen, ob eine Eskalation zu vermeiden gewesen wäre, wenn Du einfach weggerannt wärst. Es ist nicht einfach, das stimmt. Ich habe solche Verhandlungen schon selbst miterlebt in meiner aktiven Zeit. Es ist teilweise sehr frustrierend gewesen.
Dennoch muß ich sagen, gerate ich in eine solche Situation, dann ist mir mein Leben meine Gesundheit mehr wert, als die des Angreifers.


Gruß
Tom

[France Prešeren]

Ganz sicher würden sie das fragen. Natürlich wäre das NICHT möglich gewesen. :evil:

Für einen solchen Fall würde ich mich auf §33 StGB berufen und es wäre keine Ausrede:

§ 33
Überschreitung der Notwehr

Überschreitet der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft.

Wobei das ausgerechnet in München nicht immer berücksichtigt wird, weshalb der BGH da schon regulierend eingreifen durfte. http://www.tz-online.de/aktuelles/muenc ... 65262.html

Wenn ich den Fall lese, bekomme ich richtig Wallungen. Der Kanacke greift einen an, bekommt was er verdiente und das Opfer musste zahlen, sich entschuldigen und sitzt auch noch ein.

[Tom]

Das ist genau das was ich auch oben schon anführte. Prinzip der Opportunität. Ob diese Abwehraktion in dieser Massivheit gerechtfertigt war, läßt sich wohl nur anhand von Zeugenaussagen herausfinden.
Ich finde es auch ungerecht, das letzlich das Opfer zum Täter wurde. Keine Frage.

Man kan nicht generell sagen, was in solchen Fällen richtig oder falsch ist. In den meisten Fällen aber ist die Deeskalation die bessere Wahl.
Ein Ausbilder sagte einmal: "Lieber das Gesicht verlieren, als Dein Leben"

Gruß
Tom

[MOMO]

aber wir werden doch irgendwie wiedergeboren.... ...oder doch nicht...??? .:denkend_smilie:
...sorry...passt nicht....
es ist eine sekundenentscheidung...und diese ist sicher nicht immer real nachvollziehbar...da werden sich psychologen in die haare kriegen.... ...
leider wird diese eigentliche Selbstverständlickeit noch mehr Menschen abschrecken,als das nächste Mal dazwischen zu gehen...zumindest solange, das keine Unterstützung kommt....selbstschutz hin und her....ein Mensch hat Zivilcourage gezeigt!!!! wären nur 2 oder 3 zu hilfe gekommen,hätte das die Täter abgeschreckt! Abee da liegt der Haken im System......klar ist die Gesellschaft gegen solche Dinge, aber sie muß es auch zeigen!!!
Und ein Dominik B. ist 1000mal wert um ihn zu trauern, als ein michael J.....


MOMO

[Benutzer 989 gelöscht]

Schon eine üble Geschichte. Da stößt es einem regelrecht die Grasbirnen auf? Kopfschüttel.

Im Prinzip hilft nur Kampfsport. Da kann man sich wenigstens ein bisschen wehren?
Mit mir hätten die Purschen kein leichtes Spiel gehabt? :denkend_smilie: meine Spezialität: rechter Haken - der kommt hart, wenn er trifft und Side-kicks al`a Bas Rutton )
[video]

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

[/video]

[France Prešeren]

Der Haupttäter im Dominik Brunner Prozess hat 9 Jahre und 10 Monate bekommen wegen Mord, der Mittäter erhielt 7 Jahre für gefährliche Körperverletzung mit Todesfolge.

Dafür, dass es sich um Urteile nach Jugendstrafrecht handelt, sind sie sehr angemessen. Wobei dieser Richter aus München für angemessene Strafen bekannt ist. Er fällte auch schon die Urteile über die U-Bahn Schläger in München (12 Jahre und 8,5 Jahre sowie anschließende Abschiebung), die einen Rentner fast totgeprügelt hatten.