Ist Krško eine Gefahr?

Wenn die Natur besonders zu betonen ist

Moderator: Trojica

Benutzeravatar

Thema-Ersteller
France Prešeren
Gehört zum Foruminventar
Beiträge: 5764
Registriert: 13. Jun 2009 13:34
Geschlecht: männlich
Slowenischkenntnisse: Umgangssprachlich (Smalltalk)
Wohnort: Novo mesto
Hat sich bedankt: 504 Mal
Danksagung erhalten: 997 Mal
Gender:
Slovenia
Aug 2009 25 12:49

Re: Ist Krško eine Gefahr?

Ungelesener Beitrag von France Prešeren

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

http://volksgruppen.orf.at/slowenen/aktuell/stories/110508/ hat geschrieben:"Kein Verharren in Steinzeit-Atomenergie"
Zalka Kuchling, Mitglied des Grünen Alpen-Adria Forums, betont in einer Aussendung, dass es beim geplanten Ausbau des AKWs um eine entscheidende energiepolitische Weichenstellung für die gesamte Alpen-Adria Region gehe: "Entweder, wir schaffen jetzt gemeinsam die Wende hin zu erneuerbaren Energien oder wir verharren in der gefährlichen Steinzeit-Atomenergie. BK Faymann muss morgen in Slowenien eine Initiative für erneuerbare Energien starten und die slowenischen Staats- und Regierungschefs vom Ausstieg aus der Atomenergie überzeugen."
Wie jeder weiß, war die Nutzung von Atomenergie lange vor der Beherrschung des Feuers. :roll:
Nazadnje še, prijatlji,kozarce zase vzdignimo,ki smo zato se zbrat'li,ker dobro v srcu mislimo.
Benutzeravatar

Tom
Forumsüchtig geworden
Beiträge: 2723
Registriert: 20. Jun 2009 22:50
Geschlecht: männlich
Slowenischkenntnisse: Umgangssprachlich (Smalltalk)
Wohnort: Schwaobaländle
Hat sich bedankt: 98 Mal
Danksagung erhalten: 173 Mal
Slovenia
Aug 2009 27 16:14

Re: Ist Krško eine Gefahr?

Ungelesener Beitrag von Tom

Ich frage mich nur, wie diese erneuerbaren Energien aussehen sollen.
Windräder? Kaum Platz in SLO.
Wasserkraft? Wird ja schon teilweise ausgebaut, aber reicht das um den bedarf zu decken?
Solar? Wäre eine Möglichkeit, ist aber teuer und man müßte die privaten Haushalte mit einbinden. Dächer usw.
Staatliche Förderprogramme beschließen und anreize schaffen. Ich glaube nicht daran.

Ergo bleibt nur die Atomkraft um den Energiebedarf abdecken zu können.


Gruß
Tom
Manche Leute drücken nur ein Auge zu, damit sie besser zielen können.
Benutzeravatar

Benutzer 989 gelöscht
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0
Sep 2009 03 19:04

Re: Ist Krško eine Gefahr?

Ungelesener Beitrag von Benutzer 989 gelöscht

Tom hat geschrieben:Ich frage mich nur, wie diese erneuerbaren Energien aussehen sollen.
Windräder? Kaum Platz in SLO.
Wasserkraft? Wird ja schon teilweise ausgebaut, aber reicht das um den bedarf zu decken?
Solar? Wäre eine Möglichkeit, ist aber teuer und man müßte die privaten Haushalte mit einbinden. Dächer usw.
Staatliche Förderprogramme beschließen und anreize schaffen. Ich glaube nicht daran.

Ergo bleibt nur die Atomkraft um den Energiebedarf abdecken zu können.
Regenerative Energien sind oft nur Pseudo- und Subventionsgeschichten. :denkend_smilie:

Da geht es los mit den verklüngelten Photovoltaiksolarzellenhersteller und geht bei den Windrädern weiter!
wer kann sich ein Windrad leisten? womöglich nur Leute, die viel Spielgeld übrig haben.
Die private Einbindung in die Haushalte geschieht bereits, ist aber meiner Meinung total überteuert. Man muss schon fast ein Idealist sein, wenn man sich eine Photovoltaik-Anlage auf das Haus schrauben lässt.

Problem der privaten Stromeinspeisung: alles subventioniert. Für die Kilowattstunde wird aktuell mehr bezahlt, als ich bezahlen muss. Völlig hirnrissig. Zuerst sollte der selbst-produzierte Strom selber verbraucht werden. Der Rest wird vergütet? ( das wäre der richtige Ansatz - leider geht dann die Kalkulation nicht mehr auf, weil der erwirtschaftete Umsatz zu gering ist - Rendite = uninteressant.

Einkaufspreis, Zinsverluste, Amortisation, Kosten, Umsatz, Reingewinne sind Schlagwörter. Mir wurde ein Angebot von 135.000 euro angeboten, ohne Grundschuldverschreibung, bei 800 Sonnenstunden ....
Habe alles durchkalkuliert.
Fazit: Rentiert sich nicht, auf die Dauer zumindest, weil die Kollektoren nach 20 Jahren max. Abfall sind. Analog müsste man neu investieren.
Zudem ist bei der Kalkulation die Blitzschutzanlage komplett vergessen worden; macht nochmal 5-stellig mit einer 1 oder 2 davor, je nach Größe?
Man wird Vorfinanzierer, Versuchskaninchen, Kostenkempesator von den Sparkasse, Banken, Industrien ausgenutzt, alles mit wenig Gegenleistung, in Verbindung mit den großen Energiekonzernen.

Eine Kombination von Brauchwasser-Unterstützung per Solar-Therme + Holz/Hackschnitzel/Pellets-Brennkesseln + Pufferspeicher + Erdwärmeanschluss finde ich dagegen fortschrittlich.
Nur wird hier wieder reglementiert:
1. Tiefenbohrung werden merklich geringer in D zugelassen; in A und CH > 80 - 120 Meter. In D ist lt. Amts-Magistrats-Geologen oft bei 60/70 Metern schluss.
2. Für Feststoffkesseln wollen diverse Umwelt-Ministerien Filteranlagen einführen? Für was. Holz brennt bei einer Restfeuchte von 10% fast völlig ab. Dieses Emissionsgesülze ist gesteuert und will nur Reglementieren + eine Abkassiererrei. Ein Kollege betreibt einen Fröhling-Kessel mit Industrieholzverschnitt( kostenlose Palettenware) in einer österrch. Innen-Stadt ohne Probleme. Da sind die Österreicher bei weitem Voraus, was Energieeffizienz angeht. Es gab schon vor 20 Jahren in A schon Solarschulen.
Mein Favorit für Wasser-Kollektoren: Winkler
http://www.winklersolar.com/winkler-kollektoren.html

Wenn man von regenerativen Energieen und Energieeinsparungen redet, sollte man zumindest mit dem Energiesparlampen-Unsinn aufhören.
So ein Quatsch, was da betrieben wird und das federführend von einer Kanzlerin, welche Physik studiert hatte? :denkend_smilie:
Wieviel Störfrequenzen/Oberwellen in das Netz eingespeist werden, wird erst in paar Jahren bemerkbar, wenn Netze zusammenbrechen. Wirkleistung/Scheinleistung und Blindleistung sind Komponenten, die ein Normalo nicht versteht, aber Techniker, die tagtäglich mit Energie/Störungsfragen, speziell im Transformatoren/E-Antriebstechniken sich beschäftigen, warnen heute schon vor dem Wahnsinn.

Ich frage mich, was für kompetente Sachberater dort in den Gremien und Lobbys sitzen, die so einen Stumpfsinn entscheiden?
Mein Ansatz: lieber in die Haus-Sensorik das Geld stecken für ein intelligentes Lastmanagement(homeserver). Die meiste Energie geht via Heizung/Brauchwasser verloren. Oft werden Millionen euro nur im Kamin hinausgeblasen? Stromverbrauch steigt auch analog, wenn immer nachbefeuert werden muss. Darum: isolieren wo es geht. :idea:
Benutzeravatar

Tom
Forumsüchtig geworden
Beiträge: 2723
Registriert: 20. Jun 2009 22:50
Geschlecht: männlich
Slowenischkenntnisse: Umgangssprachlich (Smalltalk)
Wohnort: Schwaobaländle
Hat sich bedankt: 98 Mal
Danksagung erhalten: 173 Mal
Slovenia
Sep 2009 03 23:50

Re: Ist Krško eine Gefahr?

Ungelesener Beitrag von Tom

Triglav hat geschrieben:

Regenerative Energien sind oft nur Pseudo- und Subventionsgeschichten. :denkend_smilie:
Im Grossen und Ganzen stimme ich Dir zu.
Triglav hat geschrieben:Einkaufspreis, Zinsverluste, Amortisation, Kosten, Umsatz, Reingewinne sind Schlagwörter. Mir wurde ein Angebot von 135.000 euro angeboten, ohne Grundschuldverschreibung, bei 800 Sonnenstunden ....
Habe alles durchkalkuliert.
Bin ich auch dabei. Aber auch bei mir geht die Rechnung nicht so auf, wie ich es gerne hätte... :sad:

Triglav hat geschrieben:1. Tiefenbohrung werden merklich geringer in D zugelassen; in A und CH > 80 - 120 Meter. In D ist lt. Amts-Magistrats-Geologen oft bei 60/70 Metern schluss.
Hier bei uns auf der Alb ist es mit den Tiefenbohrungen aufgrund des karstigen Untergrundes schlecht bestellt.

Triglav hat geschrieben:Wenn man von regenerativen Energieen und Energieeinsparungen redet, sollte man zumindest mit dem Energiesparlampen-Unsinn aufhören.
So ein Quatsch, was da betrieben wird und das federführend von einer Kanzlerin, welche Physik studiert hatte? :denkend_smilie:
Das sind alles nur Verlegenheitsaktionen. Ich halte auch nix von dieser Aktion.

Triglav hat geschrieben:Ich frage mich, was für kompetente Sachberater dort in den Gremien und Lobbys sitzen, die so einen Stumpfsinn entscheiden?
Dort sitzen keine kompetenten Berater, sondern nur Beobachter. Die fangen die Stimmung im Land auf bevor Wahlen anstehen. Dann wird entschieden, was der Bürger für "Kompetent" hält. Ob das Sinn macht oder nicht, kann der potenzielle Wähler kurzfristig nicht entscheiden. Die Auswirkungen werden später bejammert. Dann sind die Wahlen aber gelaufen und schult hat immer die Oposition.

Triglav hat geschrieben:Darum: isolieren wo es geht. :idea:
Vorsicht, man kann ein Haus auch totisolieren... Ein gesundes Maß an Zirkulation muß erhalten bleiben. Sonst züchtest Du Pilze und Schimmel.


Gruß
Tom
Manche Leute drücken nur ein Auge zu, damit sie besser zielen können.
Benutzeravatar

Benutzer 989 gelöscht
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0
Sep 2009 04 17:24

Re: Ist Krško eine Gefahr?

Ungelesener Beitrag von Benutzer 989 gelöscht

OT:
Position der Wiener Umweltanwaltschaft

Die Unsicherheit der Anlage aufgrund der Lage in einem Erdbebengebiet bedingt schwer einschätzbare Sicherheitsrisiken. Die Stilllegung des KKW Krsko vor dem projektierten Betriebsende 2023 sollte angestrebt werden. Bei einer Stilllegung wäre bei gleichzeitig steigenden Strombedarf die Schaffung von umweltfreundlichen Ersatzkapazitäten anzustreben. Wie die Umweltorganisation Global 2000 in einer Studie 1995 veröffentlichte, könnten als Ersatz kleinere Anlagen (etwa getrennt für Kroatien und Slowenien) errichtet werden. Damit ließen sich Überkapazitäten einsparen. Die Dezentralisierung der Energieerzeugung führt durch die dann kleineren Einheiten - und im Fall des Ausfalls - kleinere zu schließende Lücken zu einer deutlich größeren Versorgungssicherheit.
quell:
http://wua-wien.at/home/atomschutz/akw- ... kw-krsko-5

Irgendwie will man slo vermutlich in eine Stromknechtschaft/Abhängigkeit zwingen? wie sollen nach heutigem Stand die restlichen 80% des Strombedarfs durch sogn. "kleineren Einheiten, bzw. umweltfreundlichen Ersatzkapazitäten" gedeckt werden?
Vermutlich wird dort oder anderweitig in slo ein neues KKW gebaut? Aber sicher nicht im Soca-Tal. Möglicherweise kommt der Strom in 2023 aus Afrika, via Mittelmeer/Adria?
Deutsche Firmen planen riesige Solarkraftwerke in der Wüste Sahara. Mit dem Projekt in Afrika, so die Planer von Desertec, könnten eines Tages 15 Prozent des Stromverbrauchs in Europa abgedeckt werden...
Eine Fläche von 300 mal 300 Kilometern in der Sahara würde theoretisch ausreichen, um den gesamten Energiebedarf der Erde zu decken.
Für 400 Milliarden Euro ließen sich bis zum Jahr 2050 genug Solarkraftwerke in Nordafrika und Hochspannungsleitungen nach Europa bauen, um alle europäischen Atomkraftwerke zu ersetzen, hieß es. Denkbar seien Solarkraftwerke an mehreren Standorten in Nordafrika.
quell:
http://www.welt.de/wirtschaft/article39 ... chtig.html

Bild

Italien möglicher Partner für neues slowenisches AKW
11. August 2009, 08:11
Italien will dem Nachbarland Slowenien beim Bau eines zweiten Reaktorblocks im Atomkraftwerk Krsko unter die Arme greife

Ljubljana - Rom könnte sich über den staatlichen Energiekonzern Enel oder die regionale Finanzierungsgesellschaft Friulia an dem Bauprojekt beteiligen, sagte der Präsident der norditalienischen Region Friaul-Julisch-Venetien, Renzo Tondo, dem Laibacher Wochenmagazin "Reporter". Im Gegenzug für den slowenischen Atomstrom würde Italien Erdgas liefern, schlug Tondo vor. ...
weiter:
http://derstandard.at/fs/1246544420310/ ... isches-AKW

Tom hat geschrieben:
Triglav hat geschrieben:Darum: isolieren wo es geht. :idea:
Vorsicht, man kann ein Haus auch totisolieren... Ein gesundes Maß an Zirkulation muß erhalten bleiben. Sonst züchtest Du Pilze und Schimmel.
ja, Zustimmung. Streite mich gerade mit so einem Energieberater-Honk rumm. Der ist der Meinung, ich soll meine 30 Jahre alten Fenster rausschmeissen und neue reinbauen lassen?
Auf die Gegenfrage bezügl. Luftfeuchte/=Zirkulation/=Klimaveränderungen/=Schimmel/Pilzbildungen....hat er keine Antwort. Hauptsache isoliert!

Für eine abgehängte Decke fehlt mir die Raumhöhe + integrierter Klimaanlage? Die Filtertechniken der Klimaanlagen sind auch noch nicht ausgereift, bezüglich Bakterienbildung, Filtergüte, Luftfeuchtenregelungen usw. ( da steckt noch vieles in den Kinderschuhen ).

Das Dach und die Hauswände werden isoliert, die Fenster bleiben drinn.
Benutzeravatar

Tom
Forumsüchtig geworden
Beiträge: 2723
Registriert: 20. Jun 2009 22:50
Geschlecht: männlich
Slowenischkenntnisse: Umgangssprachlich (Smalltalk)
Wohnort: Schwaobaländle
Hat sich bedankt: 98 Mal
Danksagung erhalten: 173 Mal
Slovenia
Sep 2009 05 21:28

Re: Ist Krško eine Gefahr?

Ungelesener Beitrag von Tom

30 Jahre alte Fenster. Ich denke nicht, das die schon doppelglasig waren. Wenn ja, wird das Isoliergas wohl schon völlig entwichen sein. (Fenster teilweise Blind?)
Da Fenster und Türen die Kältebrücken Nr.1 sind, sollte man diese zuerst wechseln. Ich merke das bei unseren. Haben neue Fenster (Holz) einbauen lassen. Der unterschied ist eklatant. Das Mauerwerk kann Atmen und zirkulieren. Wichtig auch das Dach.


Gruß
Tom
Manche Leute drücken nur ein Auge zu, damit sie besser zielen können.
Benutzeravatar

Benutzer 989 gelöscht
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0
Sep 2009 08 21:10

Re: Ist Krško eine Gefahr?

Ungelesener Beitrag von Benutzer 989 gelöscht

Tom hat geschrieben:30 Jahre alte Fenster. Ich denke nicht, das die schon doppelglasig waren. Wenn ja, wird das Isoliergas wohl schon völlig entwichen sein. (Fenster teilweise Blind?)
Da Fenster und Türen die Kältebrücken Nr.1 sind, sollte man diese zuerst wechseln. Ich merke das bei unseren. Haben neue Fenster (Holz) einbauen lassen. Der unterschied ist eklatant. Das Mauerwerk kann Atmen und zirkulieren. Wichtig auch das Dach.
sind schon doppelglasig; mit Rollos. Fenster sind glasklar.
Kältebrücken ja; nur für welchen Preis? Holz kostet mich Aspen + Diesel für die Maschinen; da haue ich lieber 5 Qm mehr Material in den Kessel und stock die Dachisolierung von 0,3 auf 0,5 - 0,6 Meter auf?

Problem von Styropormaterial: wenn verplankt, dann atmet fast nix mehr; anders bei Zellstoff-Isolierungen. Zudem werden viele Styroporisolierungen in unserem Umkreis falsch isoliert. Oft wird die Feuerschutztrennung rund ums Haus vergessen( ca. 30 cm über dem EG-Fenster - rund ums Haus/ Vorschrift lt. Brandschutzverordnung/ egal ob privat oder gewerblich ) Wenn es brennt, tropft die ganze Scheisse runter. :idea:

ein Kollega, Stukkateurmeister hat mir empfohlen, lieber Zellstoff zu nehmen? ( Er dürfte es als Vertreter für Styro-Dämmmaterialien nicht empfehlen, aber ist seine pers. Meinung!)
meine Erfahrung mit Energieberatern: viele reden sehr viel, haben aber noch nie eine Hilti in den Händen gehabt?

Erkenntnis: Das nächste Haus wird ein Fertighaus/Holzhaus. :idea:
Benutzeravatar

MOMO
Forumsüchtig geworden
Beiträge: 2199
Registriert: 14. Jun 2009 22:44
Geschlecht: männlich
Slowenischkenntnisse: Fließend verstehen und sprechen
Wohnort:
Hat sich bedankt: 22 Mal
Danksagung erhalten: 70 Mal
Sep 2009 08 22:42

Re: Ist Krško eine Gefahr?

Ungelesener Beitrag von MOMO

Triglav hat geschrieben:Tom hat geschrieben:
30 Jahre alte Fenster. Ich denke nicht, das die schon doppelglasig waren. Wenn ja, wird das Isoliergas wohl schon völlig entwichen sein. (Fenster teilweise Blind?)
Da Fenster und Türen die Kältebrücken Nr.1 sind, sollte man diese zuerst wechseln. Ich merke das bei unseren. Haben neue Fenster (Holz) einbauen lassen. Der unterschied ist eklatant. Das Mauerwerk kann Atmen und zirkulieren. Wichtig auch das Dach.


sind schon doppelglasig; mit Rollos. Fenster sind glasklar.
Kältebrücken ja; nur für welchen Preis? Holz kostet mich Aspen + Diesel für die Maschinen; da haue ich lieber 5 Qm mehr Material in den Kessel und stock die Dachisolierung von 0,3 auf 0,5 - 0,6 Meter auf?

Problem von Styropormaterial: wenn verplankt, dann atmet fast nix mehr; anders bei Zellstoff-Isolierungen. Zudem werden viele Styroporisolierungen in unserem Umkreis falsch isoliert. Oft wird die Feuerschutztrennung rund ums Haus vergessen( ca. 30 cm über dem EG-Fenster - rund ums Haus/ Vorschrift lt. Brandschutzverordnung/ egal ob privat oder gewerblich ) Wenn es brennt, tropft die ganze Scheisse runter. :idea:

ein Kollega, Stukkateurmeister hat mir empfohlen, lieber Zellstoff zu nehmen? ( Er dürfte es als Vertreter für Styro-Dämmmaterialien nicht empfehlen, aber ist seine pers. Meinung!)
meine Erfahrung mit Energieberatern: viele reden sehr viel, haben aber noch nie eine Hilti in den Händen gehabt?

Erkenntnis: Das nächste Haus wird ein Fertighaus/Holzhaus. :idea:
weiß doch eh kein mensch mehr, was das richtige ist...zellstoff ums haus???? 0,6m dämmung unterm dach????irgendwann isolieren wir uns eh tot.....
wir leben in einem altem haus...um 1900 gebaut...englischer Stil(zu der damaligen Zeit... :lachend: )...50 cm vollziegelmauerwerk.... :lachend: ...klar leidet die nettowohnfläche drunter.... :totlach:

MOMO
Je mehr Löcher, desto weniger Käse
Benutzeravatar

Benutzer 989 gelöscht
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0
Sep 2009 09 21:01

Re: Ist Krško eine Gefahr?

Ungelesener Beitrag von Benutzer 989 gelöscht

MOMO hat geschrieben:
Triglav hat geschrieben:
weiß doch eh kein mensch mehr, was das richtige ist...zellstoff ums haus???? 0,6m dämmung unterm dach????irgendwann isolieren wir uns eh tot.....
wir leben in einem altem haus...um 1900 gebaut...englischer Stil(zu der damaligen Zeit... :lachend: )...50 cm vollziegelmauerwerk.... :lachend: ...klar leidet die nettowohnfläche drunter.... :totlach:

MOMO

die billigste Isolierung wäre: paar Paletten Konkursware = Strohhalme. Diese mit einem Leim zusammenpappen und die Strohhalmblöcke an die Wände schrauben. Dann einen Mineralputz drauf + Farbe = fertig. ( entspricht dem Eisbärfell-Prinzip ).
Nachteil: man ist elend lange am kleben...

lieber im Sommer eine kühle Hütte; darum die fette Dachisolierung!
Die Holzöfen heizen eh im Winter gescheid her; ob 0 Grad oder minus 15 Celsius.
Bald ist wieder Mütze Pflicht: :mrgreen:
Bild
Benutzeravatar

Thema-Ersteller
France Prešeren
Gehört zum Foruminventar
Beiträge: 5764
Registriert: 13. Jun 2009 13:34
Geschlecht: männlich
Slowenischkenntnisse: Umgangssprachlich (Smalltalk)
Wohnort: Novo mesto
Hat sich bedankt: 504 Mal
Danksagung erhalten: 997 Mal
Gender:
Slovenia
Sep 2009 09 23:45

Re: Ist Krško eine Gefahr?

Ungelesener Beitrag von France Prešeren

:lachend: :totlach:
Nazadnje še, prijatlji,kozarce zase vzdignimo,ki smo zato se zbrat'li,ker dobro v srcu mislimo.
Benutzeravatar

Benutzer 989 gelöscht
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0
Sep 2009 22 02:06

Re: Ist Krško eine Gefahr?

Ungelesener Beitrag von Benutzer 989 gelöscht

bald mein neues Spielzeug: :mrgreen:
Schmäh :mrgreen:
Zuletzt geändert von Benutzer 989 gelöscht am 26. Nov 2009 23:22, insgesamt 1-mal geändert.
Antworten

Erstelle einen Zugang oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst registriert sein, um kommentieren zu können

Erstelle einen Zugang

Kein Mitglied? Registriere dich jetzt
Mitglieder können kommentieren und eigene Themen starten
Kostenlos und dauert nur eine Minute

Registrieren

Anmelden

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste