Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:
Bin kein Freund von 30er-Zonen und von Rechts-Vor-Links-Regelungen. Die Kommunen machen es sich auch relative einfach, indem diese sich die Schilder sparen; zwei Vorfahrtschilder + 2 x Vorfahrt beachten würde genügen; dann ist der Fall klar - da braucht man auch keine teure Ampelanlagen.France Prešeren hat geschrieben: Zum Abschluss noch, die STVO ist von der Eindeutigkeit so weit entfernt wie Mathematik von Logik und Justiz von Gerechtigkeit und damit war es das auch von mir zu diesem Thema.
Nur sparen sich die Kommunen schon die Farbe für so manche Schilder. Für jeden Scheiss wird Geld ausgegeben f. die Urwaldbepflanzungen auf Verkehrsinseln, sinnlose Pflastersteine auf Straßen + Parkbereiche, die der Schneepflug im Winter wieder
sauber entfernt usw...
Jede Furzstraße wird als 30er-Zone dekliniert und 6 Wochen später steht der Radarwagen an der Ecke!
ps. in einem anderen Forum habe ich mal die gleiche Frage gestellt.
Ergebnis nach 2 Tagen der Umfrage: ca. 170 Antworten, davon ca. 15% richtig, vorwiegend jüngere Fahrer, welche gerade aus der
Fahrschule kamen. Die Älteren hatten fast alle ein Problem. Wenn ich mir die Antworten so durchlese, muss man sich nicht wundern, wenn die Gerichte überfüllt sind mit so vermeidbaren Fällen (Schilderregelung).
Die StVO kann auch mit anderen Paragraphen ausgehebelt werden; gemeint ist WinkeWinke-Regelung usw. Defensive fahren = ja; aber manchmal ist man vor Gericht doch der Arsch? Tendenz: Keiner bekommt Recht - es gibt halt einen Vergleich?
